Випуск: № 12/3, 2020
Doi: https://doi.org/10.37634/efp.2020.12(3).1
Окремі методологічні положення потребують модифікації до реалій існуючої практики та верифікації стосовно можливостей їх застосування у дослідженні економічних явищ і процесів. Під час проведення дослідження використано теоретичний аналіз методологічних принципів, їх порівняння та узагальнення. Мета публікації полягає у дослідженні базових методологічних передумов та принципів в наукових дослідженнях економічної галузі. Аналізуючи та узагальнюючі досягнення Нобелівських лауреатів, розглянуто методологічні проблеми обмеженої раціональності, інформаційної асиметрії та опортуністичної поведінки економічних агентів. Сучасний мейнстрим в економічних дослідженнях відповідає бінарній парадигмі неокласицизму та неоінституціоналізму які ґрунтуються на двох спільних елементах «ядра»: методологічний індивідуалізм та концепція «економічної людини» (homo economicus). Спрямованість підприємств на максимізацію прибутковості, а домогосподарств – корисності, – аксіома неокласицизму, яка передбачає суттєві вимоги до кількості та якості інформації. Водночас раціональний вибір супроводжується ситуаціями невизначеності та різного ступеня ризику стосовно наслідків такої діяльності. Обґрунтовано переваги інституціонального напряму як найбільш наближеного до реальних умов ринкової діяльності господарюючих суб’єктів. Специфічною особливістю неоінституціонального підходу є модифікація неокласичної парадигми за рахунок збереження основних передумов її «ядра» та часткова трансформація «захисної оболонки» на більш досконалі, реалістичні принципи. В економічній науці найбільш суттєвим є методологічне поєднання «напівсильної» обмеженої раціональності із «сильною» формою опортуністичної поведінки. Завдяки введенню в неоінституціоналізм модифікованих передумов та методологічних принципів з’явилася можливість удосконалення аналізу економічної науки та застосування міждисциплінарного досліджень у поєднанні з підходами інших галузей науки.
Ключові слова : методологія, неокласицизм, неоінституціоналізм, обмежена раціональність, ризик
References:
1. Akerlof Dzh. Market «lemons»: quality uncertainty and the market mechanism. THESIS. 1994. № 5. pp. 91–104. (in Russian).
2. Baumol U. What did not know Alfred Marshall: XX century contribution to economic theory. Economic Issues. 2001. № 2. pp. 73–107. (in Russian).
3. Bekker G.S. Economic analysis and human behavior. THESIS. 1993. Issue 1. pp. 24–40. (in Russian).
4. Blaug M. Methodology of Economics, or as economists explain. Moscow: Economic Issues, 2004. 416 p. (in Russian).
5. Blaug M. 100 great economists after Keynes. Saint Petersburg: Economy school, 2008. 384 p. (in Russian)
6. Kouz R. Firm, the market and the right. Moscow: New publishing, 2007. 224 p. (in Russian).
7. Lakatos I. The methodology of scientific research programs. Philosophy Issues. 1995. № 4. pp. 135–154. (in Russian).
8. Nait F. The concepts of risk and uncertainty. THESIS. 1994. № 5. pp. 12–28. (in Russian).
9. Nort D. Institutions, Institutional Change and Economic Performance. Moscow: Nachala, 1997. 180 p. (in Russian).
10. Saymon G.A. Rationality as process and product of thought. THESIS. 1993. № 3. pp. 16–38. (in Russian).
11. Saymon G.A. Decision theory in economics and the science of behavior. Milestones of Economic Thought. Saint Petersburg: Economy school, 2000. Vol. 2. pp. 54-72 (in Russian).
12. Samuelson P.E. Maximization principle in economic analysis. THESIS. 1993. № 1. pp. 184–202. (in Russian).
13. Uilyamson O. Economic Institutions of Capitalism : Firms, Markets, “relational” contracting. Saint Petersburg: Lenizdat, CEV Press, 1996. 702 p. (in Russian).
14. Uilyamson O. Behavioral assumptions of modern economic analysis. THESIS. 1993. № 3. pp. 39–49. (in Russian).
15. Fridmen M. Methodology of Positive Economics. THESIS. 1994. № 4. pp. 20–52. (in Russian).
16. Haylbroner R.L. Economic theory as a universal science. THESIS. 1993. № 1. pp. 41–55. (in Russian).
17. Errou K. Development of economic theory since 1940: an eyewitness view. Economic Issues. 2010. № 4. pp. 4–23. (in Russian).
18. Alchian A. Uncertainty, Evaluation and Economic Theory. Journal of Political Economy. Los Angeles, 1950. Vol. 58. № 3. pp. 211–221.
19. Simon H.A. A Behavioral Model of Rational Choice. Quarterly Journal of Economics. 1955. Vol. 69. № 1. pp. 99–118.
20. Smith V. Nobel Prize Lecture: Constructivist and Ecological Rationality in Economics. Stockholm University, 2002. URL: http://www.nobelprize.org/nobel_prizes/economic-sciences/laureates/2002/smith-lecture.html.
21. Stiglitz J.E., Grossman S.J. Information and Competitive Price Systems. The American Economic Review. 1976. Vol. 66. № 2. pp. 246–253.