Випуск: № 11/3, 2020
Doi: https://doi.org/10.37634/efp.2020.11(3).4
У статті розглянуто концептуальні питання регламентації поведінки адвокатів у соціальних мережах, проведено детальний аналіз положень Правил адвокатської етики (ПАЕ). Розкрито проблему встановлення додаткових обов’язків адвокатів, ніж передбачених ПАЕ. Доведена правомірність встановлення таких обов’язків. Також авторами досліджено можливі негативні наслідки застосування сформульованих у чинній редакції положень ПАЕ як для окремих адвокатів, так і для інституту адвокатури загалом. Зокрема у зв’язку з відсутністю чіткої можливості ідентифікації особи що залишає запис у соціальній мережі, вбачається складним, а подекуди неможливим доведення вини конкретного адвоката. Окрім того, стаття містить пропозиції стосовно подальшого вдосконалення правового регулювання у зазначеній сфері.
Ключові слова : Адвокатура, Правила адвокатської етики, етичні норми адвоката, соціальні мережі
References:
1. On advocacy and advocacy activity: the Law of Ukraine from 5 Jul. 2012 № 5076–VI. URL: https://zakon.rada.gov.ua/ laws/show/5076–17/conv#n304 [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
2. Rules of legal ethics: Approved by Reporting and Election Congress of Advocates of Ukraine of 2017. 9 Jun. 2017. URL: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/ pravila/2017–06–09-pravila2017_596f00dda53cd.pdf. [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
3. Resolution of the Administrative Court of Cassation of 24.06.2020 in the case № 815/1830/18. URL: http://reyestr.court.gov.ua/Review/90029760 [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
4. Decision of the High Qualification and Disciplinary Commission of Advocacy dated September 27, 2018 № IX-002/2018. URL: https://unba.org.ua/assets/uploads/legislation/ pravila/2017–06–09-pravila2017_596f00dda53cd.pdf [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
5. Boiko H.V. Some problematic issues of the disciplinary chamber's application of the Rules of Advocacy Ethics when a lawyer uses the Internet. Journal of Odesa advocacy. Special edition. 2019. pp. 14–16. (in Ukrainian).
6. Bochuliak N. Attorneys and social networks. URL: https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiZvceG2LTtAhUtlYsKHchnAZsQFjABegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fnzlubp.org.ua%2Findex.php%2Fjournal%2Farticle%2Fdownload%2F207%2F196%2F&usg=AOvVaw3IxZPE_S3-HDpMdgZjlMES [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
7. Vilchyk T.B. Realization of the principle of independence of professional activity of lawyers in relations with state authorities. Journal of advocacy academy. 2014. Vol. 2(3). pp. 63–74. (in Ukrainian).
8. Yevtiekhov Y. A lawyer will not be considered an individual on the Internet, even if he warns about it. URL: https://zib.com.ua/ua/130386-advokat_ne_e_privatnoyu_osoboyu_v_interneti_navit_yakscho_na.html [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
9. Kukhniuk D.V. Advocacy ethics in virtual reality. Journal of Odesa advocacy. Special edition. 2019. pp. 39–43. (in Ukrainian).
10. Kukhniuk D.V. Professional ethics in virtual reality. Legal newspaper. 2018. URL: http://yurgazeta.com/ publications/practice/inshe/profesiyna-etika-u-virtualnomu-prostori.html [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
11. Myhdal A. Advocacy ethics in the Internet. 2017. URL: http://jurblog.com.ua/2017/10/advokatska-etika-v-interneti/?fbclid=IwAR0sf8dGoHUsPm8r2QJt5ctQJCBaB-vQ80bfzJu0Fv2eoJi8FtVcfTsAZls [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).
12. Pravdin I. It is need to introduce an attorney Facebook identification. VectorNews. 2016. URL: https://www.vectornews.net/news/ politics/21456-oleksyshevchuk-potrbno-zaprovadzhuvati-feysbuk-dentifkacyu-advokatv.html [Accessed 1 Nov. 2020]. (in Ukrainian).