Випуск: № 1, 2026
Doi: https://doi.org/10.37634/efp.2026.1.15
У статті здійснено комплексний науково-правовий аналіз інституту субсидіарної відповідальності та зняття корпоративної вуалі в німецькому праві як одного з найбільш розвинених механізмів забезпечення балансу між принципом обмеженої відповідальності юридичної особи та необхідністю ефективного захисту прав кредиторів. Досліджено доктринальні засади формування Durchgriffshaftung як виняткового засобу реагування на зловживання корпоративною формою, а також еволюцію підходів судової практики Федерального суду Німеччини до відповідальності за умисне знищення економічної основи наявності компанії (Existenzvernichtungshaftung). Особливу увагу приділено аналізу ключових судових рішень (Autokran, Bremer Vulkan, Trihotel), які відіграли визначальну роль у концептуалізації меж застосування субсидіарної відповідальності та її системному включенні до загальної логіки цивільного і деліктного права. Обґрунтовано, що трансформація Existenzvernichtungshaftung у сферу деліктної відповідальності сприяла збереженню автономії юридичної особи та підвищенню правової визначеності, одночасно обмеживши ризики надмірного та довільного розширення відповідальності учасників і менеджменту. Зроблено висновок, що сучасна німецька модель субсидіарної відповідальності має характер виняткового коригуючого інструменту, що застосовується лише у разі очевидного зловживання правом і порушення принципу добросовісності. Доведено, що такий підхід забезпечує концептуальний компроміс між формальною автономією корпоративної структури та вимогами матеріальної справедливості. Аргументовано доцільність застосування доктринальних напрацювань німецького права для вдосконалення національного корпоративного та банкрутного законодавства України з урахуванням особливостей вітчизняної правозастосовної практики.
Ключові слова : субсидіарна відповідальність, корпоративна завіса, обмежена відповідальність, захист кредиторів, корпоративна автономія
References:
1. Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschränkter Haftung (GmbHG). URL: https://www.gesetze-im-internet.de/gmbhg/BJNR004770892.html
2. Insolvenzordnung – InsO. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_inso/englisch_inso.html
3. 7BGH, Urteil vom 17. 9. 2001. II ZR 178/99. URL: https://lexetius.com/2001,1224
4. BGH, Urteil vom 16. 7. 2007 – II ZR 3/04 – TRIHOTEL. URL: https://lexetius.com/2007,1959
5. Bürgerliches Gesetzbuch (BGB). § 826 Sittenwidrige vorsätzliche Schädigung. URL: https://www.gesetze-im-internet.de/bgb/__826.html