Випуск: № 1, 2026
Doi: https://doi.org/10.37634/efp.2026.1.12
У статті досліджено теоретико-правові засади юридичної відповідальності у кіберпросторі на основі аналізу зарубіжних доктрин. Висвітлено специфічні риси Інтернету, що ускладнюють традиційне регулювання: транскордонність, децентралізація та відсутність фізичного контакту. Проаналізовано підходи Е. Катша, Д. Поста, С. Бреннер та С. Хевен до юрисдикції та національних принципів відповідальності. Особливу увагу приділено теорії Л. Лессіга про програмний код як регулятор поведінки. Обґрунтовано роль Будапештської конвенції у гармонізації міжнародних стандартів боротьби з кіберзлочинністю.
Ключові слова : юридична відповідальність, кіберпростір, Інтернет, правопорушення, зарубіжна доктрина, цифрове середовище, діджиталізація, міжнародне співробітництво, інформаційні технології, цифрові права
References:
1. Katsh M.E. Law in a Digital World. Oxford, 1995. pp. 81-94. URL: https://surl.li/ektqmr
2. Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms (with protocols) (European Convention on Human Rights): International Convention of Nov. 4, 1950: as of Aug. 1, 2021. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004#Text [in Ukrainian].
3. Post D.G. Anarchy, State, and the Internet: An Essay on Law-Making in Cyberspace. Journal of Online Law. 1995. URL: https://heinonline.org/HOL/LandingPage?handle=hein.journals/iljuta29&div=81&id=&page
4. Brenner S.V. Toward a Criminal Law for Cyberspace: A New Model of Law Enforcement? Rutgers Computer & Technology Law Journal. 2004. Vol. 30. Iss. 1. pp. 342–357. URL: https://surl.lu/umanzy
5. Heaven C.P. A Proposal for Removing Road Blocks from the Information Superhighway By Using an Integrated International Approach to Internet Jurisdiction. Minnesota Journal of Global Trade. 2001. Vol. 10. pp. 373–384. URL: https://scholarship.law.umn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1120&context=mjil
6. Stein A.R. Symposium: Personal Jurisdiction and the Internet: Seeing Due Process Through the Lens of Regulatory Precision. Northwestern University Law Review. 2004. Vol. 98. pp. 411–454. URL: http://dx.doi.org/10.21511/bbs.16(1).2021.07