Випуск: № 7, 2025
Doi: https://doi.org/10.37634/efp.2025.7.16
У статті досліджено механізм «тесту основної мети» як інструменту для протидії зловживанню положенням за угодами про уникнення подвійного оподаткування. Проаналізовано його еволюцію від керівного принципу в Коментарі ОЕСР (2003) до обов’язкової норми Модельної конвенції (2017) через план BEPS та Багатосторонню конвенцію MLI. Висвітлено «двоетапну структуру» тесту (суб’єктивний та об’єктивний критерії), зокрема наявності тягаря доказування на платнику податків та ризиків правової невизначеності. Досліджено судову практику застосування основних елементів «тесту основної мети» на прикладі рішення Верховного Суду Канади у справі Alta Energy, яке підкреслило високий поріг його застосування та роль принципів pacta sunt servanda та правової визначеності. Обґрунтовано висновок з необхідності балансу між гнучкістю тесту та прогнозованістю його застосування через судове тлумачення.
Ключові слова : тест основної мети, угоди про уникнення подвійного оподаткування, зловживання податковими пільгами, двоетапний тест, справа Alta Energy
References:
1. Weeghel S. v. A Deconstruction of the Principal Purposes Test. World Tax Journal. 2019. Vol. 11, no. 1. pp. 3–45. URL: https://doi.org/10.59403/2gmfz8t
2. Commentary on Article 1. Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version. 2003. pp. 49–68. URL: https://www.oecd.org/content/dam/oecd/en/publications/reports/2003/01/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-2003_g1gh2d76/mtc_cond-2003-en.pdf
3. Preventing the Granting of Treaty Benefits in Inappropriate Circumstances, Action 6 - 2015 Final Report. OECD, 2015. URL: https://doi.org/10.1787/9789264241695-en
4. Model Convention with Respect to Taxes on Income and on Capital. Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version. 2017. pp. 23–51. URL: https://doi.org/10.1787/mtc_cond-2017-3-en
5. Danon R.J. The Principal Purpose Test under Tax Treaty Law. The Oxford Handbook of International Tax Law. 2023. pp. 391–416. URL: https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780192897688.013.24
6. Neves de Paiva Navarro G. A critical analysis of the principal purpose test rule´s core features and its pratical applicability. Revista Direito Tributário Internacional Atual. 2020. Vol. 7, no. 7. P. 160. URL: https://doi.org/10.46801/2595-7155-rdtia-n7-8
7. Danon R.J. The PPT in Post-BEPS Tax Treaty Law: It Is a GAAR but Just a GAAR! Bulletin for International Taxation. 2020. Vol. 74, no. 4/5. URL: https://doi.org/10.59403/136hxah
8. Canada v. Alta Energy Luxembourg S.A.R.L. (Supreme Court of Canada, File No.: 39113, Judgment Rendered on November 26, 2021). Canada Supreme Court Reports, 3 SCR 590, 2021. URL: https://decisions.scc-csc.ca/scc-csc/scc-csc/en/item/19089/index.do
9. Christos A. Theophilou. Courts Worldwide Diverge in Applying the Principal Purpose Test. STI Taxand. URL: https://stitaxand.com/new-insight-navigating-the-complexities-of-the-principal-purpose-test-ppt/