Поведінкові аспекти професійного судження та професійного скептицизму аудитора

journal cover

№ 6, 2024

Автори: Анна ТУМАНЯН

Випуск: № 6, 2024

Doi: https://doi.org/10.37634/efp.2024.6.32

У статті розглянуто поведінкові аспекти аудиту у контексті: незалежності аудитора, професійного судження аудитора та професійного скептицизму. Досліджено поведінкові аспекти стосовно незалежності аудитора, на яку впливають особисті упередження аудитора та відносини аудитор-клієнт. Незалежність аудитора розглянуто у двох вимірах – організаційна незалежність та операційна незалежність. Також розглянуто поведінкові аспекти переговорів між аудитором та клієнтом. У дослідженні поступливих тактик виявлено, що і аудитори, і клієнти відповідають взаємністю на поступливі тактики переговорів. Стосовно професійного скептицизму є багато моделей, про які подано стислу інформацію. Розглянуто моделі Нельсона та Херта, двома фундаментальними компонентами яких є професійне скептичне судження та професійна скептична дія.

Ключові слова : поведінковий підхід, біхевіоризм, бухгалтерський облік, аудит, професійне судження, професійний скептицизм

References:

  1. . Filiz Angay Kutluk. Behavioral Accounting and its Interactions. September 20th, 2017. URL: https://doi.org/10.5772/intechopen.68972
  2. . Se Tin S.T., Agustina L., Meyliana M. A new classification of topics in behavioral accounting: current research direction from BRIA journal in the past 10 years. Journal of the Academy of Business and Retail Management. 2017. Vol. 11 (3). pp. 47–58. URL: www.jbrmr.com
  3. . Nowak M. Behavioral Accounting Research ‒ Accounting Research in the Behavioral Paradigm? True or False? Zeszyty Naukowe Wyższej Szkoły Bankowej w Poznaniu. 2016. Vol. 66 (1). pp. 119–127.

4. Hofstedt T.R., Kinard J.C. A strategy for behavioral accounting research. The Accounting Review. 1970. Vol. 45(1). pp. 38-54.

5. Tumanian A. Behavioral aspects of accounting and auditing. Economics. Finances. Law. 2023. № 12. pp. 108-111. (in Ukrainian).

6. Bozkurt N. Muhasebe Denetimi. Istanbul, 2012. 379 p.

7. Duska R. et al. Accounting Ethics. West Sussex, UK, 2011. 237 p.

8. Parker L.D., Ferris K.R., Otley D.T. Accounting for the Human Factor. Australia, 1989. 212 p.

9. Chiang C. Conceptualising the linkage between professional scepticism and auditor independence. Pacific Accounting Review. 2016. Issue 28 (2). pp. 180–200. URL: http://doi.org/10.1108/PAR-08-2015-0034

10. Nelson M.W. A model and literature review of professional skepticism in auditing. Auditing: A Journal of Practice & Theory. 2009. Issue 28 (2). URL: http://doi.org/10.2308/aud.2009.28.2.1

11. Hurtt R.K. Development of a scale to measure professional skepticism. Auditing: A Journal of Practice & Theory. 2010. Issue 29 (1). pp. 149–171. URL: http://doi.org/10.2308/aud.2010.29.1.149

12. Knapp M.C. Audit Conflict: An Empirical Study of the Perceived Ability of Auditors to Resist. The Accounting Review. 1985. Issue 60 (2). pp. 202–211.

13. American Institute of Certified Public Accountants (AICPA). Consideration of Fraud in a Financial Statement Audit. 2002. URL: https://us.aicpa.org/content/dam/aicpa/research/standards/auditattest/downloadabledocuments/au-00316.pdf

14. Peursem K. Van. The Auditor’s Dilemma: An Economic Perspective On An Old Problem. Working Paper Series. 2005. Issue 86. 21 p.

15. Espinosa-Pike M., Barrainkua I. An exploratory study of the pressures and ethical dilemmas in the audit conflict, Revista de Contabilidad. 2016. Issue 19 (1). pp. 10–20. URL: http://doi.org/10.1016/j.rcsar.2014.10.001

16. Bergner J.M. et al. Concession, contention and accountability in auditor client negotiations. Behavioral Research in Accounting. 2016. Issue 28(1). pp. 15-25. URL: http://doi.org/10.2308/bria‐51146

17. Robertson J.C. The effects of ingratiation and client incentive on auditor judgment. Behavioral Research in Accounting. 2010. Issue 22(2). pp. 69-86. URL: http://doi.org/0.2308/bria.2010.22.2.69

18. Buchman T.A. et al. Accountability and auditors’ judgments about contingent events. Journal of Business Finance & Accounting. 1996. Issue 23(3). pp. 379-398.

19. Bamber EM. Opportunities in accounting behavioral research. Behavioral Research in Accounting. 1993. Issue 5. 29 p.

20. Pickerd J.S. et al. An examination of how entry‐level staff auditors respond to tone at the top vis‐a‘‐vis tone at the bottom. Behavioral Research in Accounting. 2015. Issue 27(1). pp. 79-98. URL: http://doi.org/0.2308/bria‐50918

21. Endrawes M. Professional Scepticism of Auditors: a Cross-Cultural Experiment. University of Western Sydney, 2010. URL: https://researchdirect.westernsydney.edu.au/islandora/object/uws%3A8931/datastream/PDF/view

22. Quadackers L., Groot T., Wright A. Auditors’ professional skepticism: Neutrality versus presumptive doubt. Contemporary accounting research. 2014. Issue 31 (3). pp. 639–657. URL: http://doi.org/10.1111/1911-3846.12052

23. Schmitt D.B., Hageman A.M., Radtke R.R. A Research Note on the Relationship Between Professional Skepticism and Client Advocacy. Advances in Accounting Behavioral Research. 2014. pp. 161-182. URL: https://doi.org/10.1108/S1475-148820140000017005

24. Harding N., Azim M.I., Jidin R., Muir J.P. A Consideration of Literature on Trust and Distrust as they Relate to Auditor Professional Scepticism. Australian Accounting Review. 2016. Issue 26 (3). pp. 243–254. URL: http://doi.org/10.1111/auar.12126.

25. Vassiljev M., Alver L. Behavioral aspects of auditing and the auditor’s decision-making as a key cognitive process in the case of fraud. URL: https://ztr.skwp.pl/api/files/view/997883.pdf

Завантажити статтю